Российский суд приравнял эмодзи к подписи в документе.
«Чтобы использовать эмодзи как при подписании договоров, так и их оспаривании, во-первых, нужно дождаться разъяснений Верховного суда. Однако они последуют не слишком быстро, потому что такие прецеденты единичны. До сих пор очень часто встречается оспаривание конклюдентных действий в виде акцепта договора, хотя конклюдентные действия официально прописаны в Гражданском кодексе как форма подписания договора.
Как в таком случае действовать сторонам? На мой взгляд, они пойдут в кассацию, также есть возможность подать жалобу еще на апелляцию, потому что там нет единообразия, и они не согласны с трактовкой. В любом случае надо оспаривать, потому что у нас нет таких прецедентов и подобной судебной практики.
Поэтому, хотя в России прецедент не является свойством и средством доказывания, но все же мы понимаем, что "палец вверх" не является законным средством подтверждения подписания договора или согласия на его условие.
Данная ситуация должна как-то побудить Верховный суд или высшие инстанции разрешить данный спор и установить справедливость. Потому что есть недопонимание, вызванное электронным взаимодействием сторон, которое сейчас у нас распространено — большинство сторон общается посредством почты и мессенджеров. Иначе суды столкнуться с огромным шквалом споров и исков, которые будут неразрешимы в принципе».
Материал доступен по ссылке